Overhead introdotto dai Meccanismi di Sicurezza
 
 
 
 

I benchmark per le primitive crittografiche possono essere riassunti in questa tabella:
 
 


 
 

Ci sono dei risultati anomali, come nel caso della decrittazione RSA, o nei valori troppo elevati mel caso TriploDes.

Infatti nell’implementazione finale delle primitive si è preferito usare il DES ECB (la versione più semplice), principalmente per questioni di velocità, ma anche perché nel nostro caso il triploDES non è Indispensabile.
 
 

Nei vari casi (ad eccezione della Decrittazione RSA, che rimane un mistero), si nota un "effetto soglia", ovvero un valore di partenza (del tempo) che anche con un pacchetto piccolo (1K) non è trascurabile.
 
 
 
 

Ovviamente i risultati dipendono dall’implementazione dell’IAIK.
 
 
 
 

Nel caso della Negoziazione, ad esempio, l’overhead totale introdotto dalla crittazione dei pacchetti sarebbe:
 
 

( tenendo conto che il DES è ALMENO tre volte più veloce del 3DES)
 
  ( bisogna sempre tener conto della "soglia" )
 
  ( anche nel caso di 100K l’RSA non va oltre i 660 msec, quindi il DES sarà sicuramente al di sotto di quel valore)
 
 

Quindi il tempo totale nella Negoziazione, speso per crittare/decrittare può variare da mezzo secondo ad un secondo, al variare delle dimensioni dell’Agente.

Il che può essere non trascurabile, visto anche che a questo va sommato anche l’overhead di comunicazione e di scheduling che può raggiungere vari secondi.
 
 

C’è da chiedersi se valga la pena usare questi meccanismi, nonostante l’overhead.
 
 

Tenuto conto che un Agente potrebbe "restare in giro" per dei tempi superiori alle decine di minuti, questo overhead sembra ACCETTABILE.
 
 
 
 

                                              Torna all'indice
 
 


                                        Torna alla HomePage